Постанова № 6621331, 19.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-6267/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Заліській Л.В.

за участю сторін:

представника прокуратури Будзул-Лавренюк К.Я.

представника позивача (за довіреністю) Нікітішіна О.В.

представника відповідача(за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави для захисту прав Котовської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 5 004, 20 грн.,суд-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Котовський міжрайонний прокурор в інтересах держави для захисту прав Котовської обєднаної державної податкової інспекції і вказав, що фізична особа підприємць ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області 06.05.2009 року. Перебуває на обліку в Котовській ОДПІ Одеської області в якості платника податків.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251 -XIІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Станом на 25.03.2009 р. податковий борг частково сплачено.

Заборгованість відповідача складається з:

- податку на додану вартість - 3767 грн. 00 коп.;

- податоку з доходів фізичних осіб 1237грн. 20 коп.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», ст. ст. 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ФОП ОСОБА_3 повинен сплачувати податки та збори до бюджету в розмірах та в строки визначені законодавством України.

Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 5 004, 20 грн.

Відповідач повідомлявся за юридичною адресою, зазначеною в ЄДР, як передбачено ч. 8 ст. 35 КАС України (а/с - 89, 101), однак в судове засідання не зявися, повноважного представника не направив, письмових заперечень або пояснень не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області 06.05.2000 року (а/с-4).

Відповідно до п.п. 2.2. ст..2, ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», ОСОБА_3 зареєстрований в органах державної податкової служби, як платник податків ПДВ та отримав свідоцтво № 74488021 від 11.07.2000 року.

У звязку з несплатою податків і зборів, у відповідача утворився податковий борг у сумі 5004, 20 грн., а саме: податковий борг по податку на додану вартість у сумі 3767, 00 грн.; податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1237,20 грн.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 4, 9, 11, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни та несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Податковий борг з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб відповідачем не оскаржувався ні до контрольного органу, ні в судовому порядку, тому є узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення та підлягає стягненню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 5004, 20 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 72, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави для захисту прав Котовської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 5 004, 20 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб заборгованість у сумі-1237,20 грн. (Одержувач: УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672 банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса, код платежу 11010200 р/р 33216801700303).

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованість по податку на додану вартість заборгованість у сумі- 3767,00 грн. (Одержувач: УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672 банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса, код платежу 14010100 р/р 31113029700019).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.10.2009 року.

Суддя Потоцька Н.В.