Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-а-4043/09/1570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванова Е.А.
при секретарі Череватий М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «АСКАНІЯ» про припинення юридичної особи, що не пов’язана з банкрутством, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси звернулась до суду з позовом в якому просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «АСКАНІЯ», мотивуючи це тим, що ПП «АСКАНІЯ» у 1998р. взято на податковий облік до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. З січня 2000 року по теперішній час відповідач не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «АСКАНІЯ».
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив припинити юридичну особу – Приватне підприємство «АСКАНІЯ».
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, але заперечення на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційними місцем знаходження, вказаним в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, але ухвала та повістки про виклик в судові засідання були повернуті поштовим повідомленням з поміткою «за вказаною адресою адресата немає», тобто відповідач був повідомлений про дату та час судових засідань у відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України. Враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" підприємство повинно знаходитися за офіційним місцем знаходження, а відповідно повинно за цим місцем отримувати кореспонденцію, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «АСКАНІЯ» було зареєстровано, як суб'єкт господарювання – юридична особа за адресою: м. Одеса, вул. Новікова буд.26, та як платник податків відповідач з 05.02.1998 року знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (а.с.3).
Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з довідки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №29457/15-107 від 16.12.2008 року (а.с.5), та пояснень представника позивача відповідач не звітується перед податковим органом з січня 2000 року по теперішній час, тобто на момент подачі позову до суду - більше року.
Заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (а.с.6).
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.
Відповідно до п. 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «АСКАНІЯ» задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство «АСКАНІЯ» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новікова 26), ідентифікаційний код 25415512.
Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 22 вересня 2009 року.
Суддя Е.А.Іванов
Судове рішення № 6621122, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4043/09/1570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: