Постанова № 66210962, 27.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/2207/17

Провадження № 3/161/1150/17

27 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Вог Рітейл» (код ЄДРПОУ 37821544) юридична адреса: вул. Кременецька, буд. 38, м. Луцьк, Волинська область, 43010, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000031 від 03.02.2017 вбачається, що ОСОБА_2, директор ТзОВ «Вог Рітейл», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив ст.ст. 192, 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) занижено суму податкових зобовязань з ПДВ в сумі 71496 грн. 66 коп.

Дії ОСОБА_2 головним державним ревізором інспектором були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення головного державного ревізора інспектора Стойко Н.Ю. стосовно складання протоколу про адміністративні правопорушення серії ВП Лв № 000031. Зазначив, що податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року (від 20.12.2016, реєстраційний номер НОМЕР_1), подано з порушенням ведення податкового обліку, а саме занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на суму 71496,66грн.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, при складанні проколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000031 від 03.02.2017 відносно ОСОБА_2 не дотримано норм КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016. Зважаючи на викладене, вважаю, що провадженні по справі необхідно закрити.

Санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність про відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При розгляді справи в порядку ст. 278 КУпАП були виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, що мають істотні значення для вирішення справи, в результаті чого 13.02.2017 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 161/2207/17 провадження 3/161/735/17 були повернуті на доопрацювання.

Зважаючи на викладене у протоколі серії ВП Лв № 000031 від 03.02.2017 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП залишилось не конкретизованим у чому саме виразилося порушення порядку судового засідання з боку ОСОБА_2, а протокол не доопрацьований у відповідності до вимог постанови суду від 03.02.2017.

Розглядаючи питання про відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони, суб'єкт правопорушення, які повинні бути належним чином зафіксовані відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю належним чином зафіксованого в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю належним чином зафіксованого в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх