Постанова № 6620911, 15.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-10451/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2009 року 16 год. 48 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Мартиновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Болградського району в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Болградського району в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на користь держави фінансові санкції у сумі 1700 гривень (тисяча сімсот гривень), які спрямувати на рахунок управління Державного казначейства України в Одеській області МФО 828011, отримувач: УДК в Одеській області КОД 22508650, код платежу: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Корой С.М.

Справа № 2-а-10451/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року 16 год. 48 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Мартиновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Болградського району в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Болградського району Одеської області звернувся в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд с тягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1700 гривень, на користь держави, які спрямувати на рахунок управління державного казначейства Одеської області.

У позові вказано, що при проведенні перевірки стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що в Одеській області в м.Татарбунари, вул. Тура, відповідач ОСОБА_1, порушив вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", здійснюючи надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів передбачених законодавством України, а саме без ліцензійної картки та без дорожнього листа.

Відповідачем проігноровано пропозицію територіального управління щодо прибуття до приміщення позивача для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за актом № 017773 від 05.09.07 р., в зв'язку з чим розгляд справи відбувся за його відсутністю.

26.09.07р. територіальним управлінням винесено постанову №009364 "Про застосування фінансових санкцій", у відповідності з якою до відповідача ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у сумі 1700 гривень.

Відповідачу направлено постанову про застосування до нього фінансових санкцій з вимогою сплатити штраф, проте відповідачем проігноровано вимоги контролюючого органу, оскільки до часу звернення позивача з адміністративним позовом до суду, фінансові санкції до державного бюджету не сплачено.

Відповідач звернувся до суду з письмовими запереченнями на позов і просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що на час проведення перевірки автобус, який належить йому на праві власності, а саме Мерседес № НОМЕР_1 прямував не за маршрутом Одеса Болград, а зі станції технічного обслуговування з м.Одеси в м.Болград, та вказаний транспортний засіб не використовувався для отримання прибутку. Також відповідач зазначив, що інспектор який здійснював перевірку відмовився підписатись в журналі «Реєстрації проведення перевірок» в наслідок чого водій транспортного засобу відмовився підписувати акт складений інспектором Медведєвим В.А..

В судовому засіданні законний представник позивача та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладенні в запереченнях.

Судом під час судового розгляду досліджені наступні докази:

- постанова про застосування фінансових санкцій №009364 від 26.09.2008 року (копія а.с.3);

- акт №017773 від 05.09.2007 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (копія а.с.4);

- запрошення відповідача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 18.09.07 року №16153/02 (копія а.с.5);

- супровідний лист від 27.09.07р. №16299/02 відповідачу про направлення на його адресу копії постанови №009364 (копія а.с.6);

- повідомлення про вручення поштового відправлення (копія а.с.7);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2007 року серії НОМЕР_3 (копія а.с.17);

- ліцензія Міністерства транспорту та звязку України від 22.08.09 року серії АВ №370998 (копія а.с.18);

- свідоцтво про сплату єдиного податку від 19 червня 2007 року серії НОМЕР_4 (копія а.с.19);

- лист від 04.09.07 року (копія а.с.59);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власник ОСОБА_1 (копія а.с.60);

- розклад руху автобусів введений в дію з 10 серпня 2006 року (копія а.с.61);

- книга обліку перевірок СПД ОСОБА_1 код НОМЕР_2 (копі а.с.63-65);

- завдання на перевірку від 03.09.2007 року №008722 (копія а.с.74);

- доповідні державного інспектора відділу контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (копії а.с. 74-75).

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення законного представника позивача, представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області при виконанні повноважень з контролю дотримання законодавства України про автомобільний транспорт встановило порушення, а саме: при перевірці в м.Татарбунари, вул. Тура, відповідач ОСОБА_1, порушив вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" здійснюючи надання послуг з перевезення вантажів без оформлення відповідних документів передбачених законодавством України, а саме без ліцензії та дорожнього листа, що підтверджується актом перевірки №017773 від 05.09.2007 року ( водій транспортного засобу ОСОБА_3) (копія а.с.4).

26.09.07р. територіальним управлінням винесено постанову №009364 "Про застосування фінансових санкцій", у відповідності з якою до відповідача ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн. (копія а.с.3).

Відповідач у добровільному порядку зазначений штраф не сплатив.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, поряд з цим передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про накладення стягнень у вигляді штрафів за встановлені порушення мають - посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, а також передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач у своїх запереченнях та у судовому засіданні вказав, що на його транспортному засобі не здійснювалось перевезення пасажирів, а водій повертався з ремонту транспортного засобу, який здійснювався на станції технічного обслуговування в м.Одесі, на підтвердження чого відповідач надав до суду лист - зі змісту якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 Спринтер № НОМЕР_1 знаходився на ремонті в м.Одесі за адресою: 21 км Старокиївського шосе з 02.08.2007 року до 04.09.2007 року (копія а.с.59).

Суд відхиляє та не приймає вказані обґрунтування заперечень проти позову та зазначений доказ відповідача, оскільки лист на який посилається відповідач не оформлений належним чином, а саме відсутні реквізити організації, що його видала, не зазначено відповідальної особи яка його складала та підписувала, а також зазначений лист наданий до суду у вигляді копії, яка не завірена у передбаченому законом порядку.

Поряд із цим на підтвердження обставин згідно із якими на транспортному засобі, що належить відповідачу, здійснювалось перевезення пасажирів суду надано письмові докази, а саме: доповідні записки державних інспекторів відділу контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (копії а.с. 74, 75) в яких зазначено, що згідно із завданням №008722 від 03.09.2007 року вони проводили перевірку автобусів які проводять регулярні перевезення пасажирів за маршрутами на автостанції Татарбунари по вул. Тура. Близько 10 години 20 хвилин на платформу автостанції заїхав автобус ОСОБА_2 № НОМЕР_1, з наявним трафаретом-показчиком «Одеса - Болград», після чого водій почав висаджувати пасажирів. Після перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення пасажирів без наявної у нього ліцензійної картки та дорожнього листа. Водій ОСОБА_3 про порушення нічого пояснити не міг. Внаслідок чого був складений акт №017773.

Враховуючи вище викладене, а також, що в судовому засіданні доведено, що дійсно мало місце порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку відповідача , суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими дослідженими у судовому засіданні доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 8-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Болградського району в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на користь держави фінансові санкції у сумі 1700 гривень (тисяча сімсот гривень), які спрямувати на рахунок управління Державного казначейства України в Одеській області МФО 828011, отримувач: УДК в Одеській області КОД 22508650, код платежу: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.10.2009 року.

Суддя Корой С.М.