Постанова № 6620905, 20.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-1118/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Марина П.П.

судді Стефанова О.С.

при секретарі Заліській Л.В.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Урсу І.М.

представника позивача (за довіреністю) Урсу І.М.

представника відповідача(за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу суд,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Державний Комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів мотивуючи тим , що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 за порушення Закону України «Про рекламу» має заборгованість у сумі 57071, 35 грн.

Просить стягнути з СПД ОСОБА_2 заборгованість, а саме:

- за неподання інформації щодо розповсюдження реклами штраф у розмірі 1700грн.;

- за порушення вимог законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами штраф у розмірі 55371, 35 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про місце, дату, та час судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином (а/с- 42,47,52,55,58). О днак в судове засідання не зявися, повноважного представника не направив, письмових заперечень або пояснень не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СПД ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.2002 року. Перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси в якості платника податків.

Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами 17.12.2007 року в ході перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, згідно з вимогами Законів України «Про рекламу» та «Про благоустрій населених пунктів» було зафіксовано порушення зі сторони відповідача, а саме розміщення без дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради рекламних носіїв (а/с- 29-30) за адресою: м. Одеса, пр-т М.Жукова, 10., про що складено акт №34/26 (а/с-24).

Згідно з Законом України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових та стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.16 З Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів(осіб).

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» встановлює обмеження при використанні обєктів благоустрою, а саме відповідно до п. 5 ст.16 на обєктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами.

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики неодноразово направлялися листи відповідачу про накладення штрафу та з пропозицією прибути до Управління, та надати необхідні документи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а/с-10,15,18,20,).

Згідно з п.11 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

На підставі протоколу засідання № 66 від 16.06.2008 року (а/с-16) стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, Управлінням прийнято рішення № 66 від 19.06.2008 року (а/с-14) про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та /або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій від 26.06.2008 року (а/с-8) за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням згідно вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийняте рішення про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу № 52 від 26.06.2008 (а/с-12), яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі пятикратної вартості реклами.

Відповідно до п.8 ст.27 Закону України «Про рекламу» та п.8 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики листом № 2745/08 від 18.06.2008 року повідомляв відповідача про розгляд справи щодо порушення ним законодавства України про рекламу. Поштове повідомлення про вручення наявне у матеріалах справи(а/с-15).

Однак, відповідач не з'явився, пояснень або заперечень щодо наявності чи відсутності порушення у сфері реклами не надав.

Тому Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики прийнято рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу №0020 від 30.07.2008 року(а/с-7) щодо порядку розповсюдження і розміщення реклами, а саме розміщення зовнішнього рекламоносія без наявності відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та накладено на ФОП ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 55371, 35 грн. по наявним у справі матеріалам.

Про прийняття рішення відповідача повідомлено належним чином, про свідчить поштове повідомлення (а/с- 8).

Відповідно до п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26. 05.2004 року №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач суму штрафних санкцій не сплатив, відомостей про оскарження рішення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення штрафу у сумі 1 700 грн. та 55371,35 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за неподання інформації щодо розповсюдження реклами штраф у розмірі 1700 грн. (код платежу 21081100, р/р 31111106700008 в ГУДКУ в Одеській області ЄДРПОУ 23213460 код виду сплати -105).

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами штраф у розмірі 55371, 35 грн. (код платежу 21081100, р/р 31111106700008 в ГУДКУ в Одеській області ЄДРПОУ 23213460 код виду сплати -105).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.10.2009 року.

Головуючий суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Судді Марин П.П.

Судді Стефанов С.О.