Ухвала суду № 66208132, 24.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/314/17 Провадження № 22-ц/772/1061/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П., секретар Агеєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року про повернення позовної заяви, постановлену за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановила:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, яка в подальшому ухвалою суду першої інстанції від 16.02.2017 року була залишена без руху через невідповідність вимогам статті 119 ЦПК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, зокрема, вимоги ухвали є надуманими, постановлена ухвала є такою, що чинить перешкоди у доступі до правосуддя, а питання, які суд описує в ухвалі можуть бути вирішені в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 керувався тим, що останнім не виконано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем невірно визначено відповідача у справі, не викладено обставин щодо спірного нерухомого майна та не викладено підстав звернення із позовом у 2017 році, тоді як про торги позивачу було відомо щонайменше з 2012 році.

Якщо заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, суддя відповідно до вимогст. 121 ЦПКУкраїни постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення та який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи проводиться попереднє судове засідання.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Пунктом 8 цієї постанови визначено також, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

В даному випадку суд першої інстанції, отримавши позовну заяву, не звернув увагу на те, що позивач, не володіє спеціальними знаннями в галузі права та, як вбачається з матеріалів справи, не користувався послугами з надання правової допомоги, а всі розбіжності чи неточності можна усунути призначивши попереднє судове засідання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково, не врахувавши вказані положення ЦПК України, визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до Жмеринського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року скасувати.

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: