Ухвала суду № 66208085, 26.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4126/13-ц

Провадження 2/127/467/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про роз`єднання позовів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 в окремі провадження, оскільки вважає, що спільний розгляд позовів ускладнює розгляд справи. Зокрема, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним і це зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі. Разом з тим, обставини зупинення провадження стосуються лише позову ОСОБА_8, а спір за позовом ОСОБА_4 міг би бути вирішений раніше.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_9 заперечила щодо роз`єднання позовів, оскільки спільний розгляд даних позовів доцільний, а підстав для зупинення провадження у даній справі взагалі немає.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 ОСОБА_2 заперечив щодо роз`єднання позовів, просив врахувати, що обставини, які викладені в ухвалі суду про об`єднання цих позовів не змінились, а причин вважати, що спільний розгляд позовів ускладнює розгляд справи, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи.

12.03.2014 року судом була постановлена ухвала про об`єднання в одне провадження у справі № 127/4126/13-ц за позовом ОСОБА_5 і за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 про стягнення боргу. При вирішенні питання про об`єднання позовів судом було враховано вимоги ч. 4 ст. 65 СК України щодо врахування боргів подружжя та правовідносин за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, а також норми ст.ст. 43, 123, 124 ЦПК України і право третьої особи на самостійні вимоги щодо предмета спору.

Станом на 26.04.2017 року обставини, що враховувались судом при об`єднанні позову, не змінились, розгляд справи по суті після скасування попередніх судових рішень не розпочатий, в судовому засіданні не встановлені предмет і підстави обох позовів, тому вважати, що сумісний розгляд позовів ускладнює вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про роз`єднання позовів у самостійні провадження відмовити.

Суддя: