Ухвала суду № 66208033, 25.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5057/17

Провадження №1-р/127/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з заявою адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року. Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3. Застосувано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покладено на ОСОБА_3 обовязки прибувати до старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Тютьки, вул. Миру, 4), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак стороні захисту ухвала слідчого судді є не розумілою в частині покладеного на підозрювану обовязку не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Тютьки, вул. Миру, 4), без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому адвокат ОСОБА_1 просить розяснити чи буде належним виконанням вказаного обовязку не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Вінниці, як місця проживання, зміненого у законний спосіб шляхом письмового повідомлення слідчого, прокурора та суд.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили розяснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти розяснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що вона є зрозумілою.

Дослідивши подане клопотання та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3. Застосувано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року на ОСОБА_3 покладено обовязки прибувати до старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Тютьки, вул. Миру, 4), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Так, покладаючи на підозрювану обовязок не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, слідчий судя виходив з встановлених в судовому засіданні відомостей про її місце проживання, зокрема з поданного слідчим клопотання, матеріалів доданих до клопотання, а також безпосередньо з пояснень підозрюваної ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 шляхом розяснення стороні захисту, що під населеним пунктом, в якому проживає підозрювана ОСОБА_5 та з якого на останню ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року покладеного обовязок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду слід розуміти с. Тютьки Вінницького району Вінницької області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задовольнити частково.

Розяснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року, а саме що під населеним пунктом, в якому проживає підозрювана ОСОБА_5 та з якого на останню ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року покладеного обовязок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід розуміти с. Тютьки Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: