Справа № 395/267/17Провадження № 2/395/322/2017 УХВАЛА
26 квітня 2017 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород»-ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Під час судового розгляду справи представник відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород» заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду і відповідно підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Заслухавши представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_4, який залишив розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно із ч.1ст.15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.1 ч.1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Стаття 12 ГПК України визначає виключний перелік справ, які підвідомчі господарським судам.
Відповідно дост. 21 ГПК Українисторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені устатті 1 цього Кодексу.
Підпунктом 3.1 пункту 3постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 рокуроз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у закону норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Судом установлено, що до суду загальною юрисдикції з позовом звернулася фізична особа ОСОБА_4 до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про стягнення боргу, тобто спір виник між фізичною та юридичною особою.
Як вбачається з позовних вимог спір виник не у результаті господарської діяльності між сторонами, а з приводу стягнення боргу, право на який виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги.
З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород» - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород» - ОСОБА_3
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8
Судове рішення № 66206589, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/267/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: