Рішення № 66205711, 03.04.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8038/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання - Бєліковій-Грибінюк І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який згодом уточнив, в обґрунтування якого зазначив, що 04 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 568АІ20130304001. Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 77310 грн. 00 коп. зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 04 березня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 77310 грн. 00 коп. Також 04 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 568АІ20130304001/ВКЛ. Відповідно до умов п.1.1. зазначеного Договору банк надав відповідачу відновлювану кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості позичальника у сумі 6674 грн. 43 коп. зі сплатою 20% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04 березня 2016 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Перший та єдиний транш за договором відновлюваної кредитної лінії було надано відповідачу 25 лютого 2014 року у сумі 5673 грн. 27 коп. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору і свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 01.01.2016 року відповідач має заборгованість по договору кредиту № 568АІ20130305002 від 05.03.2013 року складає 82694,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 47 082,84 грн.,заборгованості за відсотками - 7 192,97 грн.,пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 371,13 грн.,пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 770,31 грн.,інфляційні витрати за кредитом - 10 975,27 грн.інфляційні витрати за відсотками - 1 302,19 грн. Станом на 19.05.2016 р. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №572АІ20130304001/ВКЛ від 05.03.2013 року становить 6602,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 151,83 грн.,заборгованості за відсотками - 1 118,23 грн.,пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 566,98 грн.,пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 282,84 грн.,розмір інфляційних витрат за кредитом - 409,74 грн.:розмір інфляційних витрат за відсотками - 73,33 грн. Просить сягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить суд провести судове засідання без його участі та стягнути з відповідача витрати, понесені в зв'язку з публікацією оголошення про виклик у судове засідання в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. в газеті «Урядовий кур'єр». Також згідно даної заяви підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 81).

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило (а.с. 84-85).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

04 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 568АІ20130304001 (а.с. 8-17).

Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 77310 грн. 00 коп. зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 04 березня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 77310 грн. 00 коп.

Також 04 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 568АІ20130304001/ВКЛ. (а.с. 18-25).

Відповідно до умов п.1.1. зазначеного Договору банк надав відповідачу відновлювану кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості позичальника у сумі 6674 грн. 43 коп. зі сплатою 20% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04 березня 2016 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Як зазначив позивач у позові, перший та єдиний транш за договором відновлюваної кредитної лінії було надано відповідачу 25 лютого 2014 року у сумі 5673 грн. 27 коп.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору і свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача (а.с. 5-6) станом на 01.01.2016 року відповідач має заборгованість по договору кредиту № 568АІ20130304001 від 04.03.2013 року складає 82694,71 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 47 082,84 грн.,

заборгованості за відсотками - 7 192,97 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 371,13 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 770,31 грн.,

інфляційні витрати за кредитом - 10 975,27 грн.,

інфляційні витрати за відсотками - 1 302,19 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача (а.с.7) станом на 19.05.2016 р. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №568АІ20130304001/ВКЛ від 04.03.2013 року становить 6602,96 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 3 151,83 грн.,

заборгованості за відсотками - 1 118,23 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 566,98 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 282,84 грн.,

розмір інфляційних витрат за кредитом - 409,74 грн.:

розмір інфляційних витрат за відсотками - 73,33 грн.

Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 568АІ20130304001 від 04.03.2013 року в розмірі 66553,27 грн., в яку входить: сума заборгованості за кредитом - 47 082,84 грн., сума заборгованості за відсотками - 7 192,97 грн., інфляційні витрати за кредитом - 10 975,27 грн., інфляційні витрати за відсотками - 1 302,19 грн. та про стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №568АІ20130304001/ВКЛ від 04.03.2013 року в розмірі 4753,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3151,83 грн., заборгованості за відсотками - 1 118,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 409,74 грн.: розмір інфляційних витрат за відсотками - 73,33 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 371,13 грн. та 1566,98 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1770,31 грн. та 282,84 грн. суд дійшов наступного.

Основним зобов'язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов'язанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Суходільськ Краснодонського району Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Суходільськ, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків позивачем здійснено за період починаючи з 31.12.2014 р. по 31.12.2015 р. та за період починаючи з 18.05.2015 р. по 18.05.2016 р. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в загальному розмірі 17991,26 грн. необхідно відмовити, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона її нарахування з 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із публікацією оголошення в газеті про виклик пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн., сума за публікацію оголошення в газеті становить 420,00 грн., а разом судові витрати складають 1798,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 79,85 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 1435,70 грн. (1798,00 грн.*79,85 % / 100= 1435,70 грн.).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 568АІ20130304001 від 04.03.2013 року в розмірі 66553,27 грн., в яку входить: сума заборгованості за кредитом - 47082,84 грн., сума заборгованості за відсотками - 7 192,97 грн., інфляційні витрати за кредитом - 10 975,27 грн., інфляційні витрати за відсотками - 1 302,19 грн. та суму заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №568АІ20130304001/ВКЛ від 04.03.2013 року в розмірі 4753,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3151,83 грн., заборгованості за відсотками - 1 118,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 409,74 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 73,33 грн., а всього: 71306,40 грн., а також судові витрати у розмірі 1435,70 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М.Осіпенко