Постанова № 66205445, 20.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/766/17

3/415/310/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кондуктором КП «Електроавтотранс», не заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 від 25.03.2003 року, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановила:

27 січня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, яка протягом року, а саме 26 січня 2017 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зловживаючи алкогольними напоями.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка, навчаючись у 5-му класі Лисичанській ЗОШ № 5, дійсно, періодично не виконує домашні завдання, має низькій рівень знань, однак, будь-якої допомоги у навчанні своїй неповнолітній доньці вона не надає, більш того, через її зловживання алкогольними напоями, донька, вважаючи їх сумісне перебування за вказаною адресою для себе - небезпечним, залишає місце їх проживання, проживаючи у бабусі, у звязку з чим, працівниками поліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. 26 січня 2017 року Постановою Лисичанського міського суду Луганської області вона, дійсно, вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за аналогічних обставин, однак, на теперішній час свою провину усвідомила, влаштувалася на роботу - кондуктором КП «Електроавтотранс», спиртними напоями не зловживає та зобовязалася надалі прикласти всіляких зусиль щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

З клопотання адміністрації КЗ «ЛЗОШ № 5» № 33 від 26 січня 2017 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2, навчаючись у 5 «б» класі, має середній рівень знань, не виконує домашні завдання, однак, її матір ОСОБА_1, зловживаючи спиртними напоями, будь-якої участі у навчанні та вихованні своєї неповнолітньої доньки не приймає, не надаючи останній жодної допомоги у навчанні, не контролюючи її шкільну успішність, більш того, не забезпечує необхідних умов життя, у звязку з чим, неповнолітня ОСОБА_2, вважаючи небезпечним для себе залишатися разом зі своєї матір`ю, вимушена залишати місце їх сумісного проживання, відправляючись жити до бабусі, у звязку з чим до ОСОБА_1 слід вжити заходи адміністративного впливу (а.с. 2).

З копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 023897, виданого Відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 07 лютого 2016 року (а.с. 6), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.

З Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26 січня 2017 року (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останньої, надані безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, при цьому, має постійне місце проживання, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, а також, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, в тому числі - і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: