Постанова № 66205444, 27.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/2156/17

провадження № 3/415/627/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «ОСОБА_2 СДК» водієм, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку №3 по вул. Севастопольській м. Лисичанська, висловлювався в адресу мешканців підїзду грубою нецензурною лайкою, розбив скло у вікнах квартири №10 вказаної адреси, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні, ОСОБА_1В винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись у підїзді будинку №3 по вул. Севастопольській м. Лисичанська, він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку. У гніві розбив скло в одній з квартир. Співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд призначити не суворе покарання, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с. 9 -10), вона доведена поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1В за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В працює, не є інвалідом, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також той факт, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко