Постанова № 66205413, 24.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/413/17-п

3/415/331/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

13 січня 2017 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 31 грудня 2016 року покинула місце постійного мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_6, не повідомивши дорослих щодо свого місця перебування.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра 31 грудня 2016 року, приблизно 14 годині 10 хвилин, самовільно, не повідомивши її про свої наміри, залишила місце їх сумісного проживання - квартиру № 4 будинку № 43, розташованого по вулиці Лісничого міста Лисичанська, повернувшись додому лише ввечері наступного дня. Через відсутність телефонного звязку з донькою, вона вимушена була звернутися до співробітників поліції, котрі, після з`ясування місця знаходження її неповнолітньої доньки, склали відносно неї відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, провела заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому, та, зобовязавшись докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем, - просила суд суворо її не наказувати.

Із копії свідоцтва про народження, серії 1-ЕД № 164574, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 14.08.2000 року (а.с. 16), вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушниця ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушниці ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушниця ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, інвалідом не являється, і, разом з тим, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: