Ухвала суду № 66205202, 18.04.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/5714/13-ц;

2/401/5/17

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1» треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. У свою чергу не погоджуючись з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом предметом якого є визнання недійсним договору іпотеки.

Підставою визнання договору іпотеки недійсним є встановлення факту підроблення підпису іпотекодавця ОСОБА_2 у договорі.

Тому представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Згідно повідомлення від 23.01.2017 року про неможливість надання висновку № 1962 матеріали експертизи були повернуті без виконання у звязку з не наданням у розпорядження експерта оригіналу договору іпотеки від 29 червня 2010 року позивачем ТОВ «Дата ОСОБА_1»

Безпосередньо у судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2017 року представник позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1» надав оригінал договору іпотеки від 29 червня 2010 року та не заперечував проти проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 18.04.2017 року представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторно почеркознавчої експертизи та просив поставити на вирішення експерту питання, які були вказані у попередньому клопотанні.

Заслухавши доводи сторін суд дійшов такого висновку.

Перевірка достовірності підпису у договорі іпотеки, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1» треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Ким ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Іпотекодавець» іпотечного договору, укладеного 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1380 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Волкова, 2 в місті Кропивницькому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

1.Оригінал іпотечного договору, укладеного 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1380;

2. Матеріали цивільної справи № 401/5714/13-ц 2/401/5/17

3. Експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2

Про наслідки виконання ухвали повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення за ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалиі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5