Ухвала суду № 66202701, 21.04.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3425/14-ц провадження № 6/361/28/17

21.04.2017

У Х В А Л А

«21» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/3425/14-ц, провадження № 2/361/1569/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 04 серпня 2014 року позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11214422000 від

12 вересня 2007 року в сумі 11 462 долари 21 центи США, що станом на 14 квітня 2014 року за курсом НБУ становить 146382 грн. 66 коп. та судові втратити в сумі 1463 грн. 83 коп.

12 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи.

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (далі ТОВ «ФК «Актив+») звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа у справі № 361/3425/14-ц (провадження № 2/361/1569/14) про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, у звязку із укладенням договору факторингу № 279/ФК-16 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ 11214422000 від 12 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а після ТОВ «ФК «Актив+».

У судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 02 березня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та задовольнити заяву. 30 березня 2017 року від представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 11214422000 від

12 вересня 2007 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору Факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

У судовому порядку заміна сторони виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не здійснювалася.

Із договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ

«ФК «Довіра та Гарантія» і ТОВ «ФК «Актив+», вбачається, що за його умовами останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 11214422000 від 12 вересня 2007 року, що підтверджується витягом із реєстру боржників до цього Договору.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 Верховний Суду України висловив правову позицію, зазначивши, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року № 361/3425/14-ц (провадження № 2/361/1569/14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин