Рішення № 66202228, 26.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2017 Справа № 904/3902/17

За позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до Житлово-будівельного кооперативу №32 «Вчитель» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №11/11-14 від 03.01.17

від відповідача не зявився

Суть спору:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №32 «Вчитель» про стягнення заборгованості у розмірі 44156,94грн, з яких: 40556,14грн. основний борг, 627,67грн. 3% річних, 2973,13грн інфляційні втрати.

В ході вирішення спору позивач зменшив позовні вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34156,94грн, з яких: 30556,14грн основний борг, 627,67грн 3% річних, 2973,13грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 7304 на відпуск води та послуги каналізації від 06.12.1999 щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. А. Поля (Кірова), б. 48-Б.

Саме за вказаною адресою відповідача надсилалися ухвали суду від 31.03.2017 та 13.04.2017.

В судовому засіданні 20.04.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

06.12.1999 між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал, правонаступником якого є КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради) та ЖБК №32 «Вчитель» (Абонент) укладений договір № 7304 на відпуск води та послуги каналізації.

Згідно з п.п. 1.1.1 вказаного договору водоканал зобовязаний здійснити відпуск питної води в кількості: на господарсько-побутові потреби _м3; на виробничі потреби _м3. Всього не більше 1254м3 в місяць. Забезпечити у точці з'єднання до комунальної водопровідної мережі надлишковий тиск.

Даний договір укладений з 06.12.1999 по 06.12.2000, вступає в силу з дня його підписання, продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору ні одна зі сторін не заявить про свою відмову від даного договору (п.4.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір № 7304 від 06.12.1999 на відпуск води та послуги каналізації.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за відпуск води і послуги каналізації здійснюється Абонентом щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує в водоканалі в розмірі споживаної води і відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. У випадку прострочки платежів після 5 числа розрахункового місяця нараховується пеня у розмірі 0,5% суми, підлягаючій оплаті за кожний день прострочки. Погашення заборгованості здійснюється по тарифам, діючим на день оплати.

Наведений обовязок у передбачені договором строки відповідачем не виконувався, що призвело до виникнення заборгованості за період з травня 2016 року по листопад 2016 року в сумі 40556,14грн.

Згідно довідки позивача, борг за травень 2016 року сплачено платіжними дорученнями: №223 від 22.11.2016 в сумі 1534,85грн і №243 від 31.03.2017 в сумі 3446,52грн, за червень 2016 року - №243 від 31.03.2017 року в сумі 5469,95грн, за липень 2016 року - №243 від 31.03.2017 року в сумі 1083,53грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 30556,14грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3% річних за період з 06.06.2012 по 30.11.2012 складають 627,67грн та інфляційні втрати за період з червня 2016 року по березень 2017 року 2973,13грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №32 «Вчитель» (49000 м. Дніпро, пр. А. Поля, б. 48-Б, ідентифікацій код 23067595) на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (49101 м. Дніпро, вул.. Троїцька, 21А, ідентифікацій код 03341305) 30556,14грн основного боргу, 627,67грн 3% річних, 2973,13грн інфляційних втрат, 1600грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.04.2017.

Суддя В.О. Татарчук

Повне рішення складено 26.04.2017