Рішення № 66202223, 26.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 Справа № 904/3904/17За позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» , м. Дніпро

До: Житлово-будівельного кооперативу №18 «Дніпросільмаш», м. Дніпро

Про: стягнення 25 538, 08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№11/11-14 від 03.01.17р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроводоканал» (позивач) звернулося з позовом про стягнення з ЖБК№18 «Дніпросільмаш» (відповідач) 25 538, 08 грн. заборгованості ( в т.ч.: 23 544, 30 грн. основна заборгованість; 1 660, 10 грн. інфляційні втрати та 333, 68 грн. 3% річних) за договором на відпуск води та послуги каналізації №7239 від 29.01.00р. за період : червень 2016р. листопад 2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків за вищезазначеним договором в частині здійснення своєчасної оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Під час судового засідання 25.04.17р. представник позивача надав суду докази погашення відповідачем після порушення провадження у справі частини основної заборгованості за договором в розмірі 2 970, 30 грн.

ЖБК№18 «Дніпросільмаш» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 06.04.17р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.36 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.00р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська ( правонаступник КП «Дніпроводоканал» ДМР, водоканал) та ЖБК№18 «Дніпросільмаш» ( абонент) укладено договір відпуск води та послуги каналізації №7239 ; згідно з умовами якого водоканал зобовязався надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення абоненту , а той у відповідності з п.3.1. договору зобовязався здійснювати оплату за послуги водопостачання та послуг каналізації щомісячно, самостійно у пятидневний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у водоканалі в розмірі спожитої води та відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. (а.с.19-21)

Позивач свої зобовязання за цим договором за період червень 2016р. листопад 2016р. виконав в повному обсязі ( що підтверджується відповідними актами-рахунками приймання наданих послуг , а.с.23-28) . Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення за вищезазначений період в повному обсязі не оплатив (сплачено після порушення провадження у справі 2 970, 30 грн.) , у звязку з чим за ним рахується заборгованість (згідно наданої позивачем довідки ) у розмірі 20 574, 00 грн. ( а.с.38)

Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 23 544, 30 грн. , без зауважень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 07.04.17р. (а.с.32 )

Також позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 660, 10 грн. інфляційні втрати та 333, 68 грн. 3% річних. (а.с.10-11).

На час прийняття рішення у справі позивачем були надані докази погашення відповідачем після порушення провадження у справі частини основної заборгованості за договором в розмірі 2 970, 30 грн., однак доказів погашення іншої частини заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) відповідач не надав.

Згідно з приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 20 574, 00 грн. основної заборгованості за договором; 1 660, 10 грн. інфляційних втрат та 333, 68 грн. 3% річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було 2 970, 30 грн. - частина основної заборгованості за договором).

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами; ст.ст.525,526,901 ЦК України; ст. ст.33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача Житлово-будівельного кооперативу №18 «Дніпросільмаш» ( 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 20; код ЄДРПОУ 23077583) на користь позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 А; код ЄДРПОУ 03341305): 20 574, 00 грн. - заборгованості за договором; 1 660, 10 грн. інфляційних втрат; 333, 68 грн. 3% річних та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частини позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено та підписано 26.04.2017 року.