Ухвала суду № 66201144, 26.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.04.2017 Справа №607/1698/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Шуманського П.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця поселення Черський Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3,за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210180000053 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст.185 КК України. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 29 квітня 2017 року о 15.00 год., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки у процесі розслідування даного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які, у звязку з великою їх кількістю та складністю проведення, на даний час не завершені.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та вважає, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри, ризики ґрунтуються на припущеннях, а також прокурором не доведено можливість застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017210180000053 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст.185 КК України.

02 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Відповідно до повідомлення про підозру, органами досудового розслідування підозрюєтьсяОСОБА_1 у вчиненні пяти епізодів таємного викрадення чужого майна спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проникненням у приміщення в особливо великих розмірах, а саме потерпілого ОСОБА_7 майна на загальну суму 120000 гривень, потерпілого ОСОБА_8 майна на загальну суму 18000 гривень, потерпілого ОСОБА_9 майна на загальну суму 784000 гривень, потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 120000 гривень, потерпілого ОСОБА_11, майна на загальну суму 35500 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.00 год. 29 квітня 2017 року із визначенням суми застави 320000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 20 квітня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017210180000053 продовжено до 4-х місяців (до 01 липня 2017 року).

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, слідчий суддя виходив з характеру інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, умисним, корисливим, вчинене повторно неодноразово, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, а самепозбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативної міри покарання, характеризуючих даних особи підозрюваного, а також його соціальних звязків . Крім того, на даному етапі не були встановлені всі потерпілі, співучасники, те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Вищезазначені підстави доводили наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, про те, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на потерпілих чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст.185 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яка залишена в силі апеляційною інстанцією, а також підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 07.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 12.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 12.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.02.2017 року, протоколами предявлення речей для впізнання від 02.03.2017 року, протоколами предявлення речей для впізнання.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме те, що він є особою молодого працездатного віку, проте офіційно ніде не працює та не навчається, на утриманні осіб не має, йому відомі потерпілі у даному кримінальному провадженні, підтримує дружні звязки з іншими підозрюваними, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який вчинений за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним та за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років,слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначені ризики на даний час не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-який інший більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчити досудове розслідування у строк до 15 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року неможливо з обєктивних причин, у звязку із тим, що у процесі розслідування зазначеного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які, у звязку з великою їх кількістю та складністю проведення, на даний час не завершені.

Разом з тим, враховуючи всі вищенаведені обставини справи, особу підозрюваного, стадію досудового розслідування, обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 04 березня 2017 року до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 грн. із застосування обовязків, передбачених ст.195 КПК України.

На підставі наведеного,керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 23 год. 00 хв. 24 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 грн. (девяносто шість тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_18: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 00 хв. 24 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_19