Ухвала суду № 66197038, 25.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3652/17

Провадження № 6/520/226/17

УХВАЛА

25.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» 28.03.2017 року звернулось до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредоактив», з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року по цивільній справі за № 2-1088/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у заяві зазначив, що заяву підтримує. Просить суд її задовольнити, розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні провести за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», боржникОСОБА_3, та державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в місті ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи розяснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

З урахуванням того, що заявником не зазначено відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, вважає, що є необхідність витребувати Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в місті ОСОБА_2 інформацію щодо виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з зазначенням інформації про дату відкриття виконавчого провадження, номеру виконавчого провадження, в провадженні якого державного виконавця перебуває виконавче провадження, стан виконавчого провадження.

Керуючисьст. 138 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області інформацію щодо виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з зазначенням інформації про дату відкриття виконавчого провадження, номеру виконавчого провадження, в провадженні якого державного виконавця перебуває виконавче провадження, стан виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.