Ухвала суду № 66196824, 26.04.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/415/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

26.04.2017 р. Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., прокурора Березняка О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Кравчук І.К., розглянувши в залі суду м. Баштанка клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017150140000110 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

26.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення.

З клопотання вбачається, що влітку 2016 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим ОСОБА_1 перебуваючи на території колишньої ферми КСП ім. Комінтерна, неподалік м. Баштанка, виявив ростучі рослини роду конопель, які в подальшому зірвав та переніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 цим самим, останній незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. В подальшому, ОСОБА_1 незаконно здобуту наркотичну речовину канабіс залишив сушити в гаражному приміщенні, по місцю свого проживання, цим самим незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс. Після чого, коли листя рослини роду конопель висохло, ОСОБА_1 подрібнив його, розфасувавши по полімерних мішках та пакетах, цим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав його протягом тривалого часу по місцю проживання з метою подальшого збуту. 24.04.2017 року в період часу з 18.15 годин до 20.00 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 адресою: вул. Українська, 87 м. Баштанка було виявлено та вилучено 3 полімерних мішки та 1 поліетиленовий пакет, в яких містилася рослинна речовина в подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновків експертів від 25.04.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17748,64 г.

25.04.2017 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання необхідністю запобігання підозрюваному спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки може виготовляти та зберігати наркотичні засоби в інших місцях, в яких обшук не проводився; може незаконно впливати на свідків, які були присутні під час проведення обшуку з метою зміни їх показів; може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний не має постійного та тимчасового місця роботи, постійного джерела доходів, стан здоровя дозволяє його утримувати в місцях позбавлення волі, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, які підтримали клопотання та думку підозрюваного й захисника, які заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню за наступних підстав.

01.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150140000110 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

24.04.2017 року о 20.45 годин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2017 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновкам судово-хімічних експертиз.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не працює й тому не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних звязків (не має на утриманні осіб), що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші правопорушення, наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а також наявність ризику того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області (що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню) та/або прокурора із встановленою періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів починаючи з моменту його затримання - з 20 години 45 хвилин 24 квітня 2017 року до 20 години 45 хвилин 23 червня 2017 року.

Розмір застави визначити у розмірі 150 (сто пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37316051016294, банк одержувача: ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835, одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, із встановленою періодичністю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баштанського районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: