Ухвала суду № 66175013, 24.04.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/484/17-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

24.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до комунального підприємства "Баштанське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до комунального підприємства "Баштанське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме гідроспоруду на річці Інгул.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.2 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В свою чергу позовна заява не містить достатніх відомостей щодо місцезнаходження відповідача, оскільки в заяві лише зазначено населений пункт, в якому знаходиться відповідач (м. Баштанка), без зазначення вулиці, номеру будинку, тощо.

- відповідно до вимог п.4 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач звернувшись до суду з вимогою майнового характеру / визнання права власності на нерухоме майно/, проте не зазначив ціну позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Всупереч наведеному позовна заява не містить викладу обставин щодо вартості вищевказаного нерухомого майна та не містить зазначення доказів на підтвердження цього.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Позивач просить суд визнати право власності на вищевказане нерухоме майно посилаючись на те, що дане майно є безхазяйним. Проте, позовна заява не містить обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту порушених прав наведеним способом (визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно).

Позивачем зазначається, що зверненню до суду передувало звернення з заявою до відповідача щодо взяття на облік даного нерухомого майна як безхазяйного. Однак заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин, а також обставин по наслідкам розгляду даної заяви (задоволення, відмови, тощо).

Предметом даного спору є об'єкт нерухомого майна, однак позовна заява не містить характеристики даної нерухомості (технічна документація), а також точної адреси її розташування (назва вулиці, проспекту, провулку, присвоєний номер, тощо).

Крім того, заява не містить викладу обставин щодо наявності (або ж відсутності) правовстановлюючих документів на дану споруду та того, що вона не є самочинним будівництвом, виходячи з положень ст. 376 ЦК України (ст.105 ЦК УРСР відповідно).

Відповідачем по справі заявлено комунальне підприємство "Баштанське районне бюро технічної інвентаризації". Однак позовна заява не містить викладу обставин стосовно участі даного підприємства у цих спірних правовідносинах.

- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Особою яка звернулася до суду є Старогороженська сільська рада (позивач).

Всупереч наведеному по позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1600 грн., при цьому платником є ОСОБА_1

Наведене свідчить, що позивачем при предявленні позову не дотримано вимог ч.5 статті 119 ЦПК України.

Із викладеного слід, що позовна заява Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до комунального підприємства "Баштанське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ