АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа № 756/13748/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6334/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло юа компані», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним іпотечний договір від 7 лютого 2008 року № 44.02-13-102/1, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення 2 березня 2017 року, проте апеляційну скаргу подано лише 28 березня 2017 року.
Посилання апелянта на те, що у судовому засіданні 2 березня 2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення станом на момент подання апеляційної скарги не отримано, не приймаються судом до уваги, оскільки із заявою про видачу повного тексту рішення суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» не звертався.
За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66196252, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13748/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: