YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Апеляційний суд міста Києва

Ухвала суду № 66196204, 25.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення

25.04.2017

Номер справи

428/3743/15-ц

Номер документу

66196204

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНЦЛЬ УКРАЇНА"

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 428/3743/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.

Провадження 06.53/11/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_3. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3:

будинок за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер майна 3323393, загальна площа (кв.м): 153,9, житлова площа (кв.м): 80,7, площа земельної ділянки (кв.м): 1000;

нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 518) (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв.м): 129,10, реєстраційний номер майна: 32154100;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5; реєстраційний номер майна: 33498642;

квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_6; реєстраційний номер майна: 23874033, загальна площа (кв.м): 60,7, житлова площа (кв.м): 34,6;

нежитлова будівля, магазин за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер майна: 20418784, загальна площа (кв.м): 91,7;

нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_8; реєстраційний номер майна: 22677107; загальна площа (кв.м): 45,2;

садовий будинок за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер майна: 32548193, загальна площа (кв.м): 78,3, житлова площа (кв.м): 18,5;

торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_10; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3, земельна ділянка для будівництва торгівельного комплексу, реєстраційний номер майна: 15363288, загальна площа (кв.м): 134,1, площа земельної ділянки (кв.м): 1064,00;

квартира двохкімнатна, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 14986909, загальна площа (кв.м): 53,5, житлова площа (кв.м): 30,1;

нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_11, приміщення 17; реєстраційний номер майна: 4367199, загальна площа (кв.м):51,4;

а також просила зобов'язати Державну реєстраційну службу юридичних та фізичних осіб-підприємців внести запис до ЄДРПОУ про накладення арешту та заборону на відчуження зазначеного майна.

Посилається на те, що відповідач може відчужити вказане майно, а відповідно, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 кошти в розмірі 50 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 лютого 2017 року складає 1 443 000 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23 квітня 2017 року, ОСОБА_3 належить на праві власності: