Ухвала суду № 66196053, 11.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

29 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт вказує, що не отримував до цього часу копію оскаржуваної ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження, на його думку, навіть не розпочався.

Проте суд не може погодитися з такими твердженнями апелянта, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, апелянт був обізнаний про відкриття провадження, що підтверджується тим, що його представник - ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 26.01.2017р. на якому, зокрема, отримав копію позовної заяви з додатками та йому було надано час для ознайомлення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.71-72). В той час, як з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 29.03.2017р., більш ніж через два місяці, а тому суд вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Справа № 758/12890/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5714/2017Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.