Ухвала суду № 66196033, 11.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

11.04.2017р. Справа № 905/406/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс 2008»

про стягнення 406 028,19 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1699 від 27.10.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017р. за вх.№ 04-21/1210 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 17.04.2017р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 02.05.2017р.

Водночас, 11.04.2017р. за вх. №№ 04-21/1264, 04-21/1265 господарський суд одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також клопотання відповідно, згідно з якими відповідач просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разу їх задоволення - зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій на 99% з посиланням на те, що:

- по-перше, позивачем порушено строки оплати поставленої відповідачем вугільної продукції у жовтні 2016р.;

- по-друге, відповідач не мав можливості виконати умови договору щодо поставки вугілля у строк, оскільки залізницею не було надано рухомого складу під навантаження сортового вугілля (марки АМ), вагони подавалися виключно для навантаження енергетичного вугілля (марки А, АШ) для забезпечення ТЕС України, про що свідчить лист начальника станції Софіно-Брідська Донецької залізниці № 28 від 24.02.2017р.;

- по-третє, виконання договірних відносин відповідачем в частині поставки вугілля є неможливим з огляду на те, що виробником товару за договором поставки вугілля № ОД/Т-16-725НЮ від 22.09.2016р. є ТОВ «Метгруп КМН», яке здійснює видобуток вугілля у Донецькому вугільному басейні, а саме, у м. Сніжне Донецької області на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а також те, що рішенням Ради Національної безпеки та оборони України від 15.03.2017р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеним в дію Указом Президента України від 15.03.2017р. № 62/2017, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей;

- по-четверте, заявлені до стягнення суми пені та штрафу за неналежне виконання відповідачем зобовязання в частині строків поставки товару є надмірно великими, при цьому, позивачем не надано доказів, які б свідчили про погрішення його фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків;

- по-пяте, відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, має значну кредиторську та дебіторську заборгованість.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 905/406/17 на 15 днів до 02.05.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 року о 15:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- письмові обґрунтування щодо початкової дати нарахування пені;

- провести звірку із відповідачем щодо кількості фактично поставленого вугілля за договором поставки вугілля №ОД/Т-16-275НЮ від 22.09.2016р. з додатком №1 від 22.09.2016р. до вказаного договору;

- письмову позицію щодо відзиву на позов та клопотання за вх. №№ 04-21/1264, 04-21/1265 від 11.04.2017р. відповідно;

- належним чином засвідчену копію рахунку №10 від 25.10.2016р., на який є посилання у акті приймання-передачі вугільної продукції № 18 від 25.10.2016р.

відповідача надати до суду:

- провести звірку із позивачем щодо кількості фактично поставленого вугілля за договором поставки вугілля №ОД/Т-16-275НЮ від 22.09.2016р. з додатком №1 від 22.09.2016р. до вказаного договору;

- належним чином засвідчену копію рахунку №10 від 25.10.2016р., на який є посилання у акті приймання-передачі вугільної продукції № 18 від 25.10.2016р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва