ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26 квітня 2017 року Справа № 915/368/17
Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго,
73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 (ідентифікаційний код 05396638),
до Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,
54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),
про стягнення грошових коштів у сумі 376 311,54 грн., -
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 р. на 11-30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:
- докази здійснення відповідачем проплат по договору про постачання електричної енергії,
- уточнений розрахунок інфляційних втрат з урахуванням положень абзаців 2, 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, відповідно до яких індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція),
- розрахунок 3 % річних та пені з урахуванням положень п. 1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, відповідно до яких день фактичної сплати суми заборгованості не включається у період нарахування пені.
4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Корицька
Судове рішення № 66195847, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/368/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: