Постанова № 66195497, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа№ 910/3562/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від Позивача: Кошарський О.В.,

від Відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. у справі №910/3562/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

про стягнення заборгованості 75560,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. позовну заяву повернуто Позивачеві без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р., а справу №910/3562/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не враховано, що разрахунковий документ підтверджує лише надання послуг засобами поштового зв'язку, а опис вкладення у цінний лист підтверджує факт направлення позовної заяви Відповідачу, оскільки містить всі необхідні дані.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 18.07.2017р.

18.04.2017р. Відповідач подав до суду відзив, в якому просив залишити ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 75560,36 грн.

До позовної заяви Позивачем були додані касовий чек №9966 та опис поштового вкладення від 02.03.2017р. з відбитком календарного штемпеля органу поштового зв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачеві Позивачем наданий фіскальний чек №9966 від 02.03.2017 р., який не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "03067 КИЇВ", а у позовній заяві індекс Відповідача зазначається як "03680". На підставі зазначеного місцевий суд робить висновок про те, що Позивачем не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.59 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно з п.61 вказаних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наведених норм права вбачається, що Позивач при поданні позовної заяви зобов'язаний подати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими документами можуть бути описи поштових вкладень.

Як встановлено судом до позовної заяви Позивачем були додані касовий чек №9966 та опис поштового вкладення від 02.03.2017р. з відбитком календарного штемпеля органу поштового зв'язку.

У разі наявності у місцевого суду сумнівів щодо направлення Позивачем копії позову з доданими документами Відповідачу суд не був позбавлений права витребувати відповідні докази у Позивача.

Такого висновку дійшов Вищий господарський суд України, зокрема, у постановах від 18.02.2015р. у справі №910/25558/14 та від 04.03.2015р. у справі № 910/18459/14.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є помилковими, не можуть бути підставами для повернення позовної заяви без розгляду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з надісланням матеріалів справи до місцевого суду.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. у справі №910/3562/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. у справі №910/3562/17 скасувати.

3. Матеріали справи №910/3562/17 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов