Ухвала суду № 66194967, 25.04.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.17 Справа № 917/1107/16

За скаргою Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" на неправомірні дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по справі №917/1107/16

за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені", вул. Шевченка 39, с. Радчиці, Овруцький район, Житомирська область, 11101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 388 817,47 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від скаржника (позивача по справі) - ОСОБА_1, довіреність № 29 від 01.03.2017;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

Суть спору: Розглядається скарга Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" на неправомірні дії Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо примусового виконання рішення суду від 30.08.2016 року у справі за позовом заявника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" м. Гадяч про стягнення 388 817,47 грн. за поставлений товар.

Відділ державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, заперечення на скаргу не надав, при тому, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, суд, встановив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 року задоволено позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Мелані, с. Радчиці, Овруцького району Житомирської області та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, м. Гадяч, Полтавської області 388 817,47 грн. боргу за поставлене згідно договору № 1527/15-БМ від 22.01.2015р. молоко. На виконання судового рішення позивачеві у справі видано наказ № 917/1107/16 від 01.11.2016 року, предявлений до Відділу державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області. Керуючись п.4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.99р. № 606-ХІV постановою ВП № 52960131 виконавче провадження передано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, де перебуває зведене виконавче провадження № 51806578 до ТОВ Білогіря молокопродукт м. Гадяч.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Мелані вважає, що ухвалена Відділом державної виконавчої служби Білогірського району постанова про передачу виконавчого провадження, не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, не є вмотивованою, а тому просить суд її скасувати.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.25 Закону України Про виконавче провадження підставою для передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого може служити лише відвід чи самовідвід всіх державних виконавців та утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби. Як вбачається із оспорюваної скаржником постанови від 23.02.2017 року Відділом державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області виконавче провадження № 52960131 порушене за наказом Господарського суду Полтавської області від 01.11.2016 року про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, м. Гадяч, Полтавської області передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області лише на тій підставі, що у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 51806578 відносно боржника без врахування того, що ч.4 ст.25 Закону України Про виконавче провадження носить виключно відсилочний характер, а імперативною нормою, для вчинення такої процесуальної дії є частина 3 вказаної статті Закону України Про виконавче провадження.

Будь - яких доказів, які б свідчили про відвід державних виконавців чи утворення виконавчої групи, як того вимагає Порядок утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 624/9223 від 17.05.2004 року чи наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, Відділом державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області суду не надано. Про це не зазначено і в самій постанові державного виконавця, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області від 23.02.2017 року про передачу виконавчого провадження № 52960131 порушеного за наказом Господарського суду Полтавської області від 01.11.2016 року № 917/1107/16 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, м. Гадяч. Полтавської області.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Шевченка, буд. 54, смт. Білогір'я, 30200).

Суддя Ціленко В. А.