Рішення № 66193931, 25.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2017 Справа № 904/1841/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 12 015,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 299-4016 від 31.12.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2077 від 25.10.16р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіонального філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 12 015,00 грн. вартості відповідальної недостачі та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору перевезення (залізнична накладна № 49735236), в частині доставки вантажу в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 р. по справі № 904/1841/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.04.2017 р. заперечував проти позову, доказів в обґрунтовування заперечень суду не надав.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.04.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору перевезення, а саме основної залізничної накладної № 49735236 від вантажовідправника - ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на адресу позивача 05.08.2016 р. надійшов антрацит у одному вагоні.

Вагон № 61632832 ПВ виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії АА № 063273/145 від 07.08.2016 р. згідно якого у доповнення до комерційного акту № 650533/214 станції ОСОБА_3, акту загальної форми № 5256 станції Нікополь. При комісійному зважуванні на 100 т тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15р, огляд перевірка 4/02-16р. Виявлено менше проти документа на 5850 кг антрациту, який у вагоні вміститися міг. По документу антрацит вугілля камяне АКО (25-100), вантаж промаркований двома паралельними бороздами з нанесенням вапна. У дійсності, навантаження тотожно комерційному акту № 650533/214 станції ОСОБА_3, акту загальної форми № 5256 станції Нікополь, на рівні бортів, вантаж не маркований, розрівняний, крім наявних поглиблень над 1-2 та 6-7 люками довжиною 300 см, шириною - на ширину вагона, глибиною 100 см, кожне. Вагон без дверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових приймоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь Приймак, ВОХР Богайчук. Комісійне зважування проводили приймоздавальник Назарова, представник вантажоодержувача Осипова, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, заст. ДС Гулега. При повторному зважуванні нестача підтвердилась.

Розрахунок відповідальної недостачі здійснено з врахуванням норм чинного законодавства України, а саме відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів. При розрахунку вартості недостачі враховані 2% норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка помножена на вартість вантажу за 1 т 3 374,13 грн. без ПДВ) відповідно до рахунку № 2507-17 від 25.07.2016 року.

Рахунок № 2507-14 від 25.07.2016 року сплачений позивачем у повному обсязі.

Пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту залізниць України).

За змістом ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць України, яка передбачає, що залізниця зобов'язана надавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а в необхідних випадках - продезінфіковані вагони і контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Таким чином, відповідач як перевізник зобовязаний відшкодувати відповідачу вартість вагової недостачі, яка виникла внаслідок перевезення у сумі 12 015,00 грн.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі: 12 015,00 грн. вартості відповідальної недостачі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіонального філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; код ЄДРПОУ 00186520) 12 015,00 грн. (дванадцять тисяч пятнадцять грн. 00 коп.) вартості відповідальної недостачі, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 26 квітня 2017 р.

Повне рішення складено 25.04.2017