Ухвала суду № 66193865, 25.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 922/952/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 рокуу справі № 922/952/13-г господарського суду Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс"провизнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") касаційна скарга б/н, від 20.03.2017 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

ПАТ "ОТП Банк" звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття 03.10.2016 року, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 24.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга ПАТ "ОТП Банк" здана до Харківського апеляційного господарського суду 30.12.2016 року, тобто зі значним порушенням встановленого строку для оскарження в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 року у справі № 922/952/13-г відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги, касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" повернуто заявнику без розгляду.

20.03.2017 року ПАТ "ОТП Банк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 922/952/13-г, при цьому подало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 цієї статті, касаційна скарга не може бути подана повторно.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" в прийняті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 922/952/13-г.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Короткевич О.Є. Поляков Б.М.