Ухвала суду № 66193549, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/153/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №661/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду її заяви від 13 листопада 2014 року про звільнення за власним бажанням;

- змінити формулювання підстав звільнення її з «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», як зазначено у рішенні ВРП №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року, на звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, за власним бажанням, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

Перевіривши відповідність даної позовної заяви вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), приходжу до наступного.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано квитанцію № 58 від 14 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн., що не відповідає сумі судового збору обчисленій у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що даний позов містить три вимоги немайнового характеру, позивачу за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280, 00 грн.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.А.Веденяпін