Ухвала суду № 66193537, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5260/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального закладу “Донецький палац молоді “Юність” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору, оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

19 квітня 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання, у якому просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, мотивуючи відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не підлягає задоволенню.

Крім того, у клопотанні відповідач просить надати додатковий час для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального закладу “Донецький палац молоді “Юність” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені до 19 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський