Ухвала суду № 66193515, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року К/800/13274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електропівденмонтаж №5"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі № 812/1104/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області

до ТОВ "Електропівденмонтаж №5"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з вересня по грудень 2015 року та з січня по серпень 2016 року у сумі 205293,48 грн., -

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Електропівденмонтаж №5" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позовні вимоги УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на Товариство покладено обов'язок відшкодування управлінню Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до норм чинного законодавства.

Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»?«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Наведене свідчить про те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «б»?«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного суду України у постановах від 30 червня 2015 року № 21-171а15, від 11 лютого 2014 року № 21-471а13, від 16 квітня 2013 року № 21-12а13, 10 вересня 2013 року № 21-215а13, 8 жовтня 2013 року № 21-310а13, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Електропівденмонтаж №5" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до ТОВ "Електропівденмонтаж №5" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з вересня по грудень 2015 року та з січня по серпень 2016 року у сумі 205293,48 грн..

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України