Ухвала суду № 66193466, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/13270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року визнано неповажними наведені Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, клопотання про поновлення строку залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обмежене фінансування державного органу не може бути поважною підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський