Ухвала суду № 66193385, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року К/800/13051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року

у справі № 500/5745/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчиненння певних дій, -

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску такого строку, якщо такі є.

29 березня 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване аналогічними причинами, що і попереднє.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані скаржником причини пропуску строку є неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчиненння певних дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України