Ухвала суду № 66193378, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. К/800/11870/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 р. у справі № 686/22413/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 р., позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.08.2016 року, зарахувавши до стажу роботи період проходження інтернатури в Хмельницькій обласній лікарні з 01.08.2001 року по 01.08.2003 року по спеціалізації «Анестезіологія та реанімація».

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для призначення пенсії за вислугу років є робота на посаді лікаря та працівника середнього медичного персоналу, у закладі віднесеному до закладів охорони здоров'я, при наявності загального стажу зазначеного в пункті "е" ст. 55 Закону №1788-XII.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно наявного в матеріалах справи розрахунку, стаж роботи ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, який дає йому право на призначення пенсії за вислугою років на підставі п. "е" ст.55 Закону № 1788-XII з врахуванням інтернатури становить 25 років 10 місяців та 15 днів при необхідних 25 років та 6 місяців.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не враховано положення ч.4 ст.26 Закону № 1058-IV, відповідно до якої періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, період проходження інтернатури в Хмельницькій обласній лікарні з 01.08.2001 по 01.08.2003 по спеціалізації "Анестезіологія та реанімація".

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька