Ухвала суду № 66193376, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року К/800/13244/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року

у справі № 521/20531/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Малинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року Пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зміни до Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого Пенсійні органи звільнені від сплати судового збору набрали чинності 01 січня 2017 року, апеляційна скарга була подана більш ніж через місяць від набрання чинності вищевказаного Закону - 07 лютого 2017 року.

Таким чином, Пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Малинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України