Постанова № 66193104, 19.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Справа № 818/795/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

зза участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 по справі № 818/795/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду адміністративним позовом до Державного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка ( далі відповідач, Кадетський корпус) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 1 Наказу №364-од від 06.06.2016 Про результати службового розслідування яким командиру роти-старшому офіцеру-вихователю ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді; визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 1 Наказу №138-од від 11.03.2016 Про неналежну підготовку до занять за яким командиру роти - старшому офіцеру-вихователю підполковнику ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлено надбавки в розмірі 50% за високі досягнення у праці, за невиконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 11.03.2016; визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 2 Наказу №400 од від 19.07.2016 Про результати службового розслідування за яким командиру роти старшому офіцеру-вихователю підполковнику ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 утримане грошове забезпечення в розмірі 5652,05 грн

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1В в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин по справі, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 по справі № 818/795/16 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано абз. 1 п. 1 наказу №138-од від 11.03.2016 "Про неналежну підготовку до занять" за яким на командира роти - старшого офіцера- вихователя ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлено надбавки в розмірі 50% за високі досягнення у праці за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 11.03.2016.

Визнано протиправним та скасовано абз. 1 п. 1 наказу №364-од від 06.06.2016 "Про результати службового розслідування за яким на командира роти - старшого офіцера-вихователя підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 утримане грошове забезпечення в розмірі 5652,05 грн.

Проте під час ухвалення постанови судом не було враховано питання про судові витрати.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо <…> судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. (квитанція від 06.07.2016 а.с. 3 т.1) та 1654 грн. (квитанція від 23.09.2016 а.с. 129 т.1), при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в сумі 1818 грн. 96 коп. (квитанція від 04.01.2017 а.с.226 т. 1), а всього 4024,16 грн.

Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу задоволено частково, проте питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог <…>.

Враховуючи суму документально підтверджених судових витрат, а також кількість задоволених позовних вимог, стягненню підлягає сума 3018 грн. 12 коп.(4024,16 х 75%)

Керуючись ст. ст. 160,167, 168, 195,196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі № 818/795/16.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору при поданні адміністративного позову та за подачу апеляційної скарги в сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.04.2017 р.