Ухвала суду № 66192713, 26.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17929/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі його адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи: Голосіївський районний у місті Києві військовий комісаріат, Об'єднаний оперативний штаб Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Центральне управління військової служби правопорядку Збройних Сил України по місту Києву та Київській області про скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат, Об'єднаний оперативний штаб ЗСУ, Генеральний штаб ЗСУ, Центральне управління військової служби правопорядку ЗСУ по м. Києву та Київської обл., у якому просить скасувати п. 7 наказу Міністерства оборони України від 06.07.2016 року №618 про пониження полковника ОСОБА_2 у військовому званні на один ступінь. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року даний позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для вирішення питання про правильність застосування судами строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.03.2010 року у справі №21-121ВО10.

В своїх доводах апелянт посилається на те, що він дізнався про спірний наказ лише 13.10.2016 року при ознайомленні з власною особовою справою, а тому строк на оскарження обчислюється саме з цього дня.

Колегія суддів не погоджується з позицією апелянта, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_2 просить скасувати п. 7 наказу Міністерства оборони України від 06.07.2016 року №618 про пониження його у військовому званні на один ступінь. 08.07.2016 року спірний наказ доведено до відома апелянту згідно із вимогами ст. 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто оголошено під час наради з особовим складом військової частини А0135, на якій був присутній позивач.

Однак, позовну заяву ОСОБА_2 було подано до суду лише 14 листопада 2016 року, тобто з пропуском зазначеного строку, більше, як на 4 місяці. Крім того, підставою для видання спірного наказу, слугував наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.06.2017 року №251 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" полковника ОСОБА_2 в частині пониження військового звання на один ступінь.

З даним наказом апелянт ознайомився 16.06.2016 року під підпис.

До того ж, 14.07.2016 року позивачу був виданий витяг з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.07.2016 року №229, в якому звання ОСОБА_2 зазначене як підполковник, що підтверджується записом полковника ОСОБА_3 Таким чином, колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на підставу для визнання відсутності порушення строку звернення до суду, на те, що він ознайомився із спірним наказом 13.10.2016 року, тобто після того, як отримав завірену копію наказу. Також обізнаність апелянта про наказ підтверджується: копіями обхідного листа від 11.07.2016 року, рапортом від 20.07.2016 року, алфавітної картки, посвідчення офіцера, журналу обліку (записи від 20.07.2016, від 21.07.2016), наказу від 14.06.2016 року №251. В зазначених документах вказано звання ОСОБА_2 як підполковник, що ще раз підтверджує обізнаність позивача про спірний наказ.

До того ж, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги … . Проаналізувавши викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, за змістом якого позовні вимоги залишено без розгляду, є обґрунтованим та відповідає нормам адміністративного законодавства.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.