Ухвала суду № 66192297, 25.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року справа № 812/1578/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1578/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 4444 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 4444 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (далі - відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (далі - відповідач 2), в якому просив: визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру № 4444 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області в перереєстрації на нового власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 06.06.2008 на ОСОБА_3; зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4444 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області здійснити державну перереєстрацію на нового власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 06.06.2008 на ОСОБА_3

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1578/16 позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправною відмову Територіального сервісного центру № 4444 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області в перереєстрації на нового власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 06.06.2008 на ОСОБА_3, з підстав наявності обтяження, накладеного постановою слідчого СВ Алчевського МВ УМВС в Луганській області Сафонової С.М. від 05.07.2011; зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС у Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.11.2016 про перереєстрацію на нового власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 06.06.2008 на ОСОБА_3, з урахуванням обставин, встановлених судом; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

15.01.2013 приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області посвідчено довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі продажу при умові сплати всіх податків та платежів, міни, здачі в оренду, позику, заставу за ціну і на умовах за їх розсудом) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5, виданого ВРЕР м. Алчевськ при УДАІ УМВС в Луганській області 06.06.2008, автомобілем марки КІА, моделі ED СЕED, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР м. Алчевськ при УДАІ УМВС в Луганській області 06.06.2008. Строк дії довіреності - до 15.01.2018 (а.с. 11).

30.11.2016 позивач звернувся до начальника Територіального сервісного центру № 4444 з заявою про перереєстрацію автомобіля марки КІА CEED, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі довіреності ВГС № 208229, зареєстрованого на ОСОБА_3, мешканця м. Алчевськ (а.с. 9).

30.11.2016 Територіальний сервісний центр № 4444 надав відповідь на зазначену заяву за вих. № 31/12-4444-3426, згідно з якою автомобіль КІА CEED, державний номер НОМЕР_1, неможливо перереєструвати на нового власника на підставі того, що на даний автомобіль, власником якого є ОСОБА_3, 05.07.2011 слідчим Алчевського МВ УМВС Сафоновою С.Н. накладено арешт (а.с. 10).

Адвокат Легенький М.А. звертався з адвокатськими запитами від 08.08.2016 до в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області (а.с. 15-17), та від 26.08.2016 до начальника ГУ НП в Луганській області (а.с. 19-22).

Відповідачем-2 на адвокатський запит від 08.08.2016 надано відповідь від 16.08.2016 № 31/12/9-2769, згідно з якою перереєстрація транспортного засобу, на який накладено обмеження, на нового власника є технічно неможливою, оскільки згідно наявного облікового регіонального масиву на автомобіль марки КІА ED СЕED, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованим за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, 05.07.2011, слідчим слідчого відділу Алчевського МВ УМВС України в Луганській області Сафоновою С.М. накладене обмеження "заборона відчуження" (а.с. 18).

Головним управлінням Національної поліції в Луганській області на адвокатський запит від 26.08.2016 надано відповідь від 15.09.2016 № Л-378аз/111/18-2016, згідно з якою перереєстрація транспортного засобу неможлива у зв'язку з наявністю накладеного слідчим СВ Алчевського МВ ГУМВСУ Сафоновою С.М. обмеження - заборони відчуження, територія м. Алчевська Луганської області тимчасово непідконтрольна органам державної влади України, тому надати інформацію про підстави накладення обмеження неможливо (а.с. 23).

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 42 Порядку № 1388, в редакції, чинній на час накладення арешту на спірний автомобіль слідчим СВ Алчевського МВ ГУМВСУ Сафоновою С.М., передбачалась заборона зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборона зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

У подальшому вказану норму змінено.

Так, згідно із пунктом 41 Порядку № 1388, у редакції на час звернення позивача з заявою про перереєстрацію транспортного засобу, Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Оскаржувану відмову відповідача в перереєстрації транспортного засобу обґрунтовано наявністю обтяження, накладеного 05.07.2011 слідчим Алчевського МВ УМВС Сафоновою С.Н.

При цьому, під час розгляду в суді першої інстанції даної справи представником відповідача надано до суду інформацію з реєстраційних баз МВС про всі кримінальні провадження стосовно власника автомобіля марки КІА ED СЕED, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що в провадженні слідчого СВ Алчевського МВ ГУМВСУ Сафонової С.М. перебувала кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів манамфетаміну за епізодами від 24.05.2011, 09.06.2011 (а.с. 79-78)

Стаття 307 КК України передбачала серед іншого конфіскацію майна обвинувачуваного. Інші злочини, щодо скоєння яких ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності конфіскації не передбачають.

Отже, саме в рамках розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Алчевського МВ ГУМВСУ Сафоновою С.М. міг бути накладений арешт на автомобіль марки КІА ED СЕED, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Однак, згідно наданої позивачем копії вироку Алчевського міського суду від 05.08.2011 знято арешт з майна підсудного ОСОБА_3, у тому числі з автомобіля, накладений в рахунок конфіскації майна (а.с. 72-73)

Як вбачається з матеріалів справи вказаний вирок в частині зняття арешту з автомобіля марки КІА ED СЕED, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, до тепер не виконано.

Вказана обставина не була відома відповідачу на час прийняття оскаржуваного рішення, однак, у зв'язку з тим, що зазначені докази надано суду під час розгляду справи, а також враховуючи, що невиконання вироку Алчевського міського суду від 05.08.2011 в частині зняття арешт з майна підсудного ОСОБА_3, у тому числі з автомобіля, накладений в рахунок конфіскації майна, спричиняє порушення прав позивача щодо вільного розпорядження автомобілем марки КІА ED СЕED, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру № 4444 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області в перереєстрації на нового власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2 06.06.2008 на ОСОБА_3, з підстав наявності обтяження, накладеного постановою слідчого СВ Алчевського МВ УМВС в Луганській області Сафонової С.М. від 05.07.2011

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно інформації, наданої відповідачем-1, за транспортним засобом рахується, крім обтяження, накладеного ухвалою слідчого, обтяження ПАТ "Укрсоцбанк" від 06.06.2008 (а.с. 82-83). Запис про заборону відчуження автомобіля у зв'язку з наявністю кредитного договору з Укрсоцбанком внесено в особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 12).

Позивачем в якості доказів відсутності обмежень, накладених на транспортний засіб у зв'язку з правовідносинами ОСОБА_3 та ПАТ "Укрсоцбанк" надано довідку ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.01.2017 № 09.701/556 (а.с. 59) та довідку ПАТ "Укрсоцбанк" від 22.11.2012 № 96-580/216 про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед цією банківською установою (а.с. 13), витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.12.2016 № 51041144 в Державному реєстрі відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_3 (а.с. 14).

Проте єдиною підставою неможливості перереєстрації транспортного засобу на нового власника у оскаржуваній відмові від 30.11.2016 № 31/12-4444-3426, яка є предметом позову, зазначено наявність обтяження, накладеного 05.07.2011 слідчим Алчевського МВ УМВС Сафоновою С.Н., без посилань на обтяження, встановлені ПАТ "Укрсоцбанк", відповідно предметом доказування у даній справі при вирішенні першої з заявлених позовних вимог є наявність чи відсутність такої законодавчої підстави для перереєстрації транспортного засобу як інформація про обтяження рухомого майна, накладеного слідчим МВ УМВС.

У зв'язку з наведеним у відповідності з вимогами статті 70 КАС України суд не може давати оцінку факту наявності чи відсутності обтяжень рухомого майна, встановлених ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки це не є предметом доказування у даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та необхідним способом захисту в даному випадку є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перереєстрацію транспортного засобу.

За викладених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1578/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1578/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 26.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова