Ухвала суду № 66192214, 25.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мохов Є.І.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. справа №221/774/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у справі № 221/774/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа - Донецький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття рішення по суті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття рішення по суті.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він проходив військову службу на території демократичної республіки Афганістан і являється учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи, внаслідок травми, отриманої при виконанні обов'язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, і має право на виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у справі № 221/774/17 позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду, у зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимоги до Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади та справа згідно ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має вирішуватись в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції приймаючи ухвали про повернення позовної заяви не врахував норм процесуального права, а саме п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки скаржник оскаржував рішення, щодо виплати одноразової грошової допомоги та просив вжити заходів, щодо ефективного відновлення порушених прав.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, встановила наступне.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що позивачем заявлено вимоги до Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади та справа згідно ч.1ст.24 КАС України має вирішуватись в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ст. 3, ст. 20 КАС України, адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Законом, що визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - № 2011-XII). Також ці відносини регулює Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 16 Закону № 2011-XII, із посиланням на яку позивач просить зобов'язати відповідачів виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту військовослужбовців, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, тому суд першої інстанції дійшов не вірного висновку, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону № 2011-XII та про зобов'язання виплати якої ставить питання позивач в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначена позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 №813/8236/14.

Враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення предметної підсудності, то судове рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 204-206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у справі № 221/774/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа - Донецький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття рішення по суті - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов