Ухвала суду № 66191407, 20.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

20.04.2017 р. № 814/313/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Єсеніна, 69, м. Миколаїв, 54049

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2017р. № 30 в частині звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційних комісій, зобов'язання вчинити певні дії, Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновок (рішення) атестаційної комісії від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00004401.0023267 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність.

2. Клопотання відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.04.2017 р. № 814/313/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Єсеніна, 69, м. Миколаїв, 54049

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2017р. № 30 в частині звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційних комісій, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 звернувся з позовом до суду до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 30 о/с від 06.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування висновок (рішення) атестаційної комісії від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00004401.0023267, зобовязання видати наказ про присвоєння чергового спеціального звання.

31.03.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновок (рішення) атестаційної комісії від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00004401.0023267 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою від 10.05.2016 року по справі № 814/703/16 повернуто позовну заяву в цій частині позовних вимог.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, оскільки про рішення комісії дізнався в березні 2017 року. Проте, на той час саме по собі рішення не порушувало прав позивача, так як Одеським апеляційний адміністративним судом наказ про звільнення позивача був скасований. Моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав в звязку із рішенням атестаційної комісії, була відповідь відповідача від 20.02.2017 року, а тому строк звернення до суду не пропущений.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Висновок атестаційної комісії про невідповідність позивача є однією з підстав прийняття наказу про звільнення позивача зі служби в поліції в звязку з скороченням.

Атестація поліцейського це система юридичних фактів, юридично значущих умов, яка включає в себе багато елементів (включення поліцейського до списків осіб, що підлягають атестації, збір інформації про поліцейського, складання ним тестів, проходження поліграфу, співбесіди, а також видання наказу про його звільнення з поліції), які разом утворюють фактичний (юридичний) склад.

ОСОБА_1 вже оскаржував своє звільнення з поліції за наслідками атестації (справа № 814/703/16).

У будь-якому випадку, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, адміністративний суд повинен надати повний захист прав, свобод та інтересів особи.

Рішення (висновок) атестаційної комісії (яке є ненормативним актом індивідуальної дії, який передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію), яке вичерпало свою дію з прийняттям наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, повторно застосовано саме як підстава для звільнення вже після закінчення його дії, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновок (рішення) атестаційної комісії від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00004401.0023267 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність, оскільки цей висновок, на думку позивача, порушує його право та вдруге є підставою для його звільнення.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновок (рішення) атестаційної комісії від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП № 15.00004401.0023267 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність.

2. Клопотання відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.04.2017р.