Ухвала суду № 66191021, 24.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/788/17

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 року та податкової вимоги №126-12 від 16.11.2016 року

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулося до суду з позовом , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 вересня 2016 року №0001071404, №0001121404, №0001131404, №0001141404;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №126-12 від 16 листопада 2016 року.

24 квітня 2017 року представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про зупинення провадження по справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває кримінальна справа №296/5825/16-к. Вказує, що результати розгляду судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №296/5825/16-к від 03.04.2017 матиме істотне значення для вирішення спору у адміністративній справі 806/788/17 по суті. На підтвердження зазначених обставин надав суду копії: витягу із кримінального провадження №12014060020005080 від 17.09.2014, ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 у справі №296/5825/16-к, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2017 у справі №296/5825/16-к, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 03.04.2017 у справі №296/5825/16-к, копії повісток про виклик до суду.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року по справі №296/5825/16-к призначено позапланову виїзну (невиїзну) документальну перевірку ТОВ "Полісся-Інвест" (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року, в ході якої встановити суми несплаченого податку на прибуток та податку на додану вартість з урахуванням доказів та обставин, виявлених та встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року по справі №296/5825/16-к закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Полісся-Інвест" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014060020005080, призначено позапланову виїзну (невиїзну) документальну перевірку ТОВ "Полісся-Інвест" (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року, у зв'язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

03 квітня 2017 року представником ТОВ "Полісся-Інвест" ОСОБА_1 подано до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №296/5825/16-к.

Як встановлено із копії повістки до суду, судове засідання щодо розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №296/5825/16-к призначене на 24 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Здійснивши системний аналіз наявних матеріалів справи та на підставі вищевикладеного, суд зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення та податкова вимога винесені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 по справі №296/5825/16-к, яка є предметом розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №296/5825/16-к, а тому рішення за результатами розгляду вказаної заяви може мати преюдиційне та істотне значення для вирішення спору у справі №806/788/17 по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, а провадження по справі №806/788/17 слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №806/788/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 року та податкової вимоги №126-12 від 16.11.2016 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №826/5825/16-к щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №120114060020005080 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 26 квітня 2017 року