Ухвала суду № 66190868, 25.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2017 р. справа 804/2627/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що полягає в невиконанні обов'язку щодо підготовки та подання органу, якій здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 1115280,97 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

- Зобов'язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку на суму 1115280,97 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на підставі поданих Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" податкової декларації з податку на додану вартість та заяви про повернення бюджетного відшкодування за серпень 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., сплачену за одну позовну вимогу, в той час коли адміністративний позов містить дві позовні вимоги.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який було подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600,00 грн.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі - 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 травня 2017 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору за другу позовну вимогу в розмірі встановленому законом, а саме - 1600,00 грн.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.З. Голобутовський