Ухвала суду № 66188153, 21.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7075/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі №308/7075/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі №308/7075/14-ц, яким вирішено позовну заяву задовольнити.

Заява мотивована тим, що вказане рішення було винесено за відсутності в судовому засіданні відповідачів, повісток про виклик в судове засідання вони не отримували. Також вказує, що рішення було ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, шо призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виклику в судове засідання, а також враховуючи подані заявниками до суду додаткові матеріали, які на думку суду мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2016 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі №308/7075/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі №308/7075/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 30 січня 2017 року з викликом сторін.

Суддя Лемак О.В.