Ухвала суду № 66188092, 21.04.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1475/17

2/303/1092/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство радгосп-завод «Мукачівський» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство радгосп-завод «Мукачівський» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення.

В поданій заяві позивач ОСОБА_1 заявив вимогу про заборону Міністерству аграрної політики та продовольства України вчиняти будь-які дії (приймання-передача справ підприємства, інвентаризація, зміна першого підпису в банківських установах, подача заяв на зміну керівника до органу державної реєстрації), спрямовані на зміну директора Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вищезазначену вимогу та просили суд її задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленої вимоги.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що заява не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено жодних відомостей, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за вищезазначену вимогу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заявленої вимоги про забезпечення позову у зв'язку з її необгрунованістю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо заборони Міністерству аграрної політики та продовольства України вчиняти будь-які дії (приймання-передача справ підприємства, інвентаризація, зміна першого підпису в банківських установах, подача заяв на зміну керівника до органу державної реєстрації), спрямовані на зміну директора Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір