Ухвала суду № 66185617, 30.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1344/17

провадження № 2/753/2956/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Ліквідатора ПАТ " Дельта Банк " Кадирова Владислава Володимирівна, третя особа Приватний нотаріус київського міськогонотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, який звернувся до суду з позовом до Ліквідатора ПАТ " Дельта Банк " Кадирова Владислава Володимирівна, третя особа Приватний нотаріус київського міськогонотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№3407 від 23 січня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській,14) 30 січня 2017 року за №378,що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року " Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності " вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.3 ст.129 Конституції України, належить п.2 про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R ( 81 ) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Із вказаного випливає, що дана дія (звільнення від сплати судового збору) є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Разом з цим позивачу необхідно залучити третіх осіб оскільки зачіпаються інтереси малолітньої дитини.

Додаткового звертається увага позивача, що в разі залучення відповідачів та третіх осіб, він повинен і для них надати відповідну кількість копій всіх доданих до заяви документів.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Ліквідатора ПАТ " Дельта Банк " Кадирова Владислава Володимирівна, третя особа Приватний нотаріус київського міськогонотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання права власності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК