Ухвала суду № 66185097, 25.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5462/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції Вінник А.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кашкою В.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070007238 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_3, яка повідомила, що невстановлені особи шляхом зміни засновника та директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі підроблених документів, заволоділи приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, яке на даний момент намагаються продати.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що мала брата ОСОБА_4, який був учасником та директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код НОМЕР_1). Окрім ОСОБА_4 у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» був ще один учасник ОСОБА_5 (нерезидент, громадянин Франції), який володів часткою у розмірі 50%. ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є власником приміщення площею 328 кв. м., яке знаходиться на АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4, діяльність підприємства припинилась і у держреєстратора ДФС Подільського району набула стану «9» (відсутність за місцезнаходженням, не підтвердженні відомості про юридичну особу). Всі оригінали установчих документів, печатка, документи на право власності приміщення знаходились у представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, який діяв на підставі нотаріальної довіреності, будучи працівником адвокатської фірми.

Усе своє майно ОСОБА_4 заповів своїй матері, ОСОБА_8 (заповіт від 08.08.2007 ВЕХ 182801). Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_8 написала заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 48316862. Проте отримати спадщину ОСОБА_8 не змогла, оскільки було подано позов про визначення долі у спадковому майні ОСОБА_4 від його колишньої невістки ОСОБА_9 (справа № 2-5228/11 у Подільському районному суді м. Києва). Через те, справа досі розглядається ОСОБА_8 не отримала спадщину та не оформила свідоцтво на право власності. Про все це було вчасно повідомлено представника засновника ОСОБА_5 - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Усе своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_3 на підставі заповіту від 02.02.2008 року ВКЕ 334830. Про смерть матері в липні 2016 року було повідомлено ОСОБА_7 у його офісі по вул. Московській в присутності його керівника. Після цього, ОСОБА_7 почав уникати ОСОБА_3, на дзвінки не відповідати у зустрічі відмовляти.

ОСОБА_3 подано заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 59294075. Таким чином, ОСОБА_3 має права на спадщину матері та на спадщину брата, яку мала отримати мати.

Крім того, 03.11.2016 року до ОСОБА_3 надійшло повідомлення від КП «Центр комунального сервісу» про сплату комунального боргу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». В той же день, ОСОБА_3 зателефонувала до представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 і повідомила його про необхідність погашення боргу. Проте він повідомив ОСОБА_3, що він вже не є представником і його фірма не займається цією справою з липня місяця.

В подальшому, з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заявниці стало відомо, що змінились учасники ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та директор. При цьому єдиним засновником став ОСОБА_10 з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 161620,00 грн., що відповідає розміру часток двох засновників (ОСОБА_5 у розмірі 80810,00 грн. та ОСОБА_4 у розмірі 80810,00 грн.).

ОСОБА_3 додала, що вона та ОСОБА_8 жодних дій з передачі корпоративних прав не вчиняли, а без участі частки померлого ОСОБА_4 не могли бути проведені загальні збори ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» оскільки розподіл часток учасників був 50 на 50. Отже, не були дотримані вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, відбулась незаконна зміна власника корпоративних прав.

Також, в ході моніторингу мережі інтернет, заявницею виявлено оголошення про продаж приміщення, що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ціною 350 000,00 тис. доларів.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що ніякого відношення до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не має, документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписував та взагалі перший раз почув про вказане підприємство від слідчого.

Отже, наведене може свідчити про те, що невстановленими особами на підставі підроблених документів на третіх осіб перереєстровано ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке являється власником нерухомого майна, яке частково належало померлому ОСОБА_4

У ході досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Подільського району м. Києва, а отже вказане підприємство перебуває на обліку у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що документи реєстраційної справи були виготовлені та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть в подальшому використовуватись, як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення легалізації майна, отриманого протиправним шляхом. У зв'язку із вищевказаним оригінали реєстраційної справи підлягають вилученню, з метою їх подальшого опрацювання, експертного дослідження та використання як доказ у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчих експертиз, слідчий просив зобов'язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) із можливістю її вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070007238 від 16.02.2017 року (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів - ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику Андрію Олександровичу дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме до реєстраційної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. А. Роман