Ухвала суду № 66184639, 18.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2571/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., секретар судових засідань Коцюрба Л.О., за участю особи, що подала клопотання/представника власника майна ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ПАТ «ВТБ БАНК» про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160240000059 від 26.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовує тим, що 13.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі за текстом - Кредитор/Банк), що в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (правонаступництво підтверджується Статутом - додаток до заяви) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА» (далі за текстом - Позичальник1) (код ЄДРПОУ 25414493) було укладено Кредитний договір №13.86-40/08-СК із наступними змінами та доповненнями.

09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі за текстом - Кредитор/Банк), що в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (правонаступництво підтверджується Статутом - додаток до заяви) та ОСОБА_3 (далі за текстом - Позичальник2) було укладено Кредитний договір №13.83-41/08-СК із наступними змінами та доповненнями.

В якості гарантії виконання грошових зобов'язань за зазначеними Кредитними договорами, «09» червня 2008 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ВАДІТА»,правонаступником якого є ПП «ВІКТОРІЯ-Н» (код ЄДРПОУ 34643163), укладено Іпотечний договірпосвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №4803.

Враховуючи наявність непогашеної кредитної заборгованості, ПАТ «ВТБ БАНК» прийняв рішення про задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмету іпотеки. Таким чином, ПАТ «ВТБ БАНК» згідно з положеннями статті 37 Закону України «Про іпотеку» скористався своїм правом та зареєстрував право власності на предмет іпотеки, а саме: базу відпочинку «Сонячна», розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район Центральний); комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Сонячна-1», розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_2; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока.

Не погоджую з вищезазначеним фактом реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «ВТБ БАНК», комісією з припинення (реорганізації) ТОВ «ВАДІТА», правонаступником ТОВ «ВАДІТА» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву про визнання не чинними рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання не чинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на вищезгадані об'єкти нерухомості за ПП «Вікторія-Н». На підстав даної позовної заяви, 26.02.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №495/1338/15-ц.

04.04.2016 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «ВАДІТА», правонаступника ТОВ «ВАДІТА» ПП «Вікторія-Н», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ПАТ «ВТБ БАНК» було подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Станом на поточну дату, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року в справі №495/1338/15-ц апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено повністю, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2016 року скасовано, провадження у справі закрито. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2015 року скасовано всі заходи забезпечення позову в справі №495/1338/15-ц. Зазначені ухвали набрали законної сили відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі №495/4404/15-к зі зняттям всіх арештів та запобіжних заходів накладених на її підставі - скасувати.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 17.12.2016 №18133226 щодо арешту бази відпочинку «Сонячна», розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район Центральний); запис від 17.12.2016 №18132008 щодо арешту комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Сонячна-1», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_2 ; запис від 16.12.2016 №18091773 щодо арешту земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока.

Обов'язок щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів щодо арештів накладених на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі №495/4404/15-к покласти на органи реєстраційної служби Міністерства юстиції України та нотаріусів,

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Гончарука А.П. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя: