Ухвала суду № 66183858, 18.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6508/16-ц

Провадження № 2/752/2531/17

У Х В А Л А

18.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «ОТП Банк» завірену належним чином копію кредитної справи, посилаючись на те, що наявні в матеріалах кредитної справи документи, мають доказове значення для розгляду справи, оскільки можуть свідчити про наявність заборгованості у позичальника на момент передачі права вимоги за кредитним договором.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для повного та всебічного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та для підтвердження зазначених в позові доводів та підстав для визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що предметом даного спору є дійсність договору кредитного портфелю, укладеного між відповідачами у справі, а не кредитний договір вцілому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати в ПАТ «ОТП Банк» оригінал та завірену належним чином копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; оригінал та копію для доручення до матеріалів справи акту прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р.; документу, що підтверджує повідомлення позичальника ОСОБА_1 про передачу прав вимоги за Кредитним договором від 09.12.2005 р. № CL005\335\2005 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; документи, що наявні в матеріалах кредитної справи, та підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором від 09.12.2005 р. № CL005\335\2005, укладеним з ОСОБА_1, на момент укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р., оскільки зазначені документи мають істотне значення для розгляду справи і стосуються предмета доказування.

В частині витребування всіх матеріалів кредитної справи (кредитних договорів, договорів забезпечення, документів, що підтверджують реалізацію предмета застави, тощо), суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи:

- оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 05.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

- оригінал для огляду судом та копію для долучення до матеріалів справи акту прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р.;

- документ, що підтверджує повідомлення позичальника ОСОБА_1 про передачу прав вимоги за Кредитним договором від 09.12.2005 р. № CL005\335\2005 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- документи, що наявні в матеріалах кредитної справи, та підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором від 09.12.2005 р. № CL005\335\2005, укладеним з ОСОБА_1, на момент укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя